整理自“Class and Class Conflict in Industrial Society” Dalf Dahrendorf

一、问题

1、阶级和阶级冲突是工业社会的特征吗？

2、阶级和阶级冲突是工业生产的结果吗？

3、阶级和阶级冲突是工业社会最近才有的现象吗？

4、工业社会的冲突，真的是阶级冲突吗？

二、资本的分解：所有权和控制权

1、马克思没有没有注意到股份制公司已经成为资本主义经济占主导的公司形式，企业的所有权不属于任何一个人或家族。

2、股份制公司与早期资本主义的组织形式截然不同，它将所有权和控制权进行分离，由此诞生了“经理人群体”。

3、当所有权和控制权分离以后，股份制公司里的经理和工人的差异减少了，与此同时它将所有权占有者从胜场领域中抽离出来并将其现定于“剥削的功能”中。这一现象被称为从“没有功能的资本家（capitalists without function）”到“没有资本的行政人（functionary without capital）”的转变。

4、这一发展给阶级冲突带来的变化有3点：

• 资本家被经理人所替代，导致了参与冲突成员成份的变化；
• 这也导致引起冲突的起因的本质发生变化，因为没有资本的经理人不同于彻底的资本家，劳动同其新对应者亦如此；
• 资本的解体带来了冲突模式的变化。

5、但经理人和劳工之间的冲突依然是不可避免的。

三、劳动的分解：技能的分层

1、发达工业社会中的劳工按其技能至少要被分成三组群体：

• 以工程师和白领雇员为代表的高技能劳工；
• 高工业经验的半技能劳工；
• 来自行业新丁、农业劳动力和移民的低技能或无技能劳工。这些劳工不仅在技能上有层级的不同，并且在其他属性和社会地位的决定要素上也十分不同。

2、劳工按技能分层意味着这些劳工代表着的工人阶级所承当责任和所代表的权威也出现了分层。高技能劳工享有高声誉，并且他们可以延长训练、工资和享有社会地位的安全保障，而底层劳工可能除了工作则一无所有。

现代工业社会的工人群体可能脱离马克思的工人阶级原意。

四、制度化的工业冲突

1、劳资冲突已经成为了劳动力市场的一部分并被社会机构所合法化。

2、在工业社会中，任何冲突的群体都要遵循确定的游戏规则，没有人是永远的赢家和输家。

五、权力和权威：冲突团体的形式化

1、权力是不管他人意志为何都使他必须执行的能力，这种能力与个人的特性有关；

2、权威是在一个给定的情景下使某个团体中的个人执行命令的能力，这种能力与社会位置或角色有关。

3、权威的差异化分配成为系统性社会冲突的决定因素。

4、团体冲突取决于这样一个事实，它们不是权力结构的偶然性产物，而是权威运作的产物：

• 权威关系是上下属关系；
• 权威关系中的上级社会地期待通过秩序和命令控制下属的行为；
• 这种期待与社会位置而不是个人属性有关；
• 控制只存在于特定承诺的领域；
• 权威是合法化的关系，违抗权威也不是不行。 权威的运作需要合法系统的支持。

破坏和冲突产生的结果并不只是权威的一个方面，还与社会胁迫模式有关：团体中权威的分配是冲突团体形式化的最终原因。