第10周行业和学术资讯推送

发表于： 分类于：
字数： 1789 阅读：≈ 4分钟 浏览：

本周行业资讯

特别推荐

本周学术资讯

  • Januar, J., Colin Gallagher, H., & Koskinen, J. (2026). In the shadow of silence: Modelling missing data in the dark networks of crime and terrorists. Social Networks, 84, 147–163. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2025.09.003

    导读

    当我们分析犯罪或恐怖组织的隐蔽网络时，缺失数据会如何歪曲我们的真实认知？这项研究基于UCINet数据库中的六组真实犯罪网络案例，采用指数随机图模型（ERGM）模拟不同缺失场景，发现网络的高密度特性本身就会让分析变得棘手。研究发现，常见的缺失机制（例如执法行动聚焦核心人物导致边缘联结未被记录）会严重低估关键结构如犯罪团伙的三角协作模式。更糟的是，许多分析软件默认将缺失值设为零的做法，反而加剧了网络规模和连通性的误判。因此，研究者应该对缺失机制进行建模，量化这些偏差的影响。

  • Valente, R., & Vidal, S. (2026). Moving homes, changing perspectives: How residential and social mobility in childhood shape locus of control and adult mental health. Social Science Research, 133(103272), 103272. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2025.103272

    导读

    童年期的居住变动和阶层流动，如何塑造一个人的长期心理健康状况？这项研究利用英国1970年出生队列研究（British Cohort Study）的数据，追踪超过17,000名参与者从出生到34岁的心理状况。研究发现，频繁搬家本身并非有害，但当它伴随家庭社会阶层下滑时，会显著削弱青少年期对个人生活的掌控感，进而增加成年期的心理困扰风险。相反，适度搬家（如1-2次）结合社会阶层上升，能强化内在控制信念并改善长期心理健康，类似益处也出现在迁入高机会区域，如英国东南部儿童。研究还揭示，心理控制点的改变是核心中介机制，向下流动弱化了个人对结果的掌控感，导致应对压力的能力下降，而向上流动和机会迁移则通过培养适应力带来保护作用。

  • Rogstad, J., Eriksen, I. M., & Moberg, K. (2025). The reproduction of wealth inequality: How middle- and upper-class parents instil financial orientations in their children. Sociology, 00380385251373004. https://doi.org/10.1177/00380385251373004

    导读

    中产和上层阶级父母，如何通过家庭教育塑造子女的财富观？这又将如何影响代际不平等？这项研究通过追踪挪威两个典型社区（中产社区Middletown和上层社区Greenville）的29名青少年及其17位父母，在四年纵向访谈研究中深入分析财富观念的社会化过程。研究发现，中产阶级父母因恐惧地位下滑而强调消费维持体面，教导子女优先满足短期需求并回避风险投资，导致子女成年后财富积累能力受限。相比之下，上层阶级父母依托经济安全感，将投资视为成长游戏，积极指导子女参与股票操作并鼓励风险承担，培养了子女的扩张性财务取向和精英惯习，使其更易实现财富增长。研究表明，财富不平等不仅源于物质遗产，其实更根植于阶级惯习的早期社会化。

  • Higgins, K. (2025). Therapy culture for the business class: Exploring how CEO peer groups make and legitimate elite cohesion. The British Journal of Sociology, 1468-4446.70044. https://doi.org/10.1111/1468-4446.70044

    导读

    在极端经济不平等和财富高度集中背景下，精英阶层是否还会通过小团体活动，来维持内部凝聚力？这项研究通过深度访谈41位英格兰西北部商业精英（其中21人加入化名组织OBP），结合42份内部文件分析，揭开了顶级企业领袖小圈子的运作密码。研究发现，当富豪CEO们因职业孤独感相聚时，三重机制驱动其凝聚力。他们首先以"同质筛选"吸纳背景相似者（需掌管大型企业且接受脆弱表达），再用"利益冲突规避规则"破除商业竞争隐患（按地域分组、禁止成员合作），最后借"情感暴露训练"（如保密协议、信任建设练习）将治疗文化转化为阶级黏合剂。尽管这些团体以互助为名缓解富豪焦虑，实则通过排他性设计强化阶级封闭。

  • Gratton, G., & Edenhofer, J. (2025). The rise and fall of technocratic democracies: unstable majorities and delegation to technocrats. Journal of European Public Policy, 1–30. https://doi.org/10.1080/13501763.2025.2576160

    导读

    为什么看似成功的专家治国制度会陷入兴衰循环？ 这项研究通过建立严谨的政治经济学形式模型（formal model），并结合央行独立性、财政规则和气候政策三大领域的案例研究，揭示了技术专家民主（即授权非民选专家制定政策）的兴衰规律。研究发现，当多数派担心未来失去权力且相信专家会维护其核心利益时，他们倾向于建立技术专家制度作为“保险”。然而，如果社会变得过于稳定（多数联盟固化或专家政策长期偏向特定群体），这种制度反而会陷入动荡，引发在技术专家统治和更直接的多数民主之间反复摇摆的循环周期。更令人警惕的是，这种循环本身会累积民主倒退的风险，因为每次试图回归多数统治的改革都可能为威权化打开窗口。