第11周行业和学术资讯推送
本周行业资讯
《统计微讯｜2024年农民工监测调查报告》： https://mp.weixin.qq.com/s/xs-luxFnQL3C31n2S5gy0g
《界面新闻｜东北“人口流失”变局：流出放缓，出生减少渐成主因》： https://mp.weixin.qq.com/s/04E5xpQ8LAkPAVJqeceAPw
《浪潮社初号机｜教育界？销售界！再看教培生死疲劳》 ： https://mp.weixin.qq.com/s/tNEx7DQ6OZewuylX9YVrIQ
《UIBE国传｜热搜消失的第10天：甲亢哥中国行留下的舆论遗产与暗战》： https://mp.weixin.qq.com/s/SyPKx3SvkeelN9JFhRBH2w
《凤凰新声｜断联的教育“神经末梢”》 ： https://mp.weixin.qq.com/s/_2GkZ69LHujqMtqJC3jTFQ
本周学术资讯
Atkinson, W. (2025). Artificial intelligence as a strategy in the British economic field. British Journal of Sociology. https://doi.org/10.1111/1468-4446.13218
导读AI如何重塑经济场域的权力结构？这篇论文利用英国2021年2009家企业调查数据，构建了英国经济场域的拓扑模型，并揭示AI采用策略与资本分布的深层关联。论文作者发现，主导企业通过AI投资巩固其在金融资本、技术资本和象征资本上的优势地位，而次级企业则采取模仿策略以维持竞争，但受限于资本量差异，AI投资强度呈现显著分层。论文作者还发现，信息通信技术（ICT）与金融业企业因技术资本积累率先采用AI，而制造业与零售业则滞后，且高资本教育/健康服务企业的AI投资速度逼近ICT行业。值得注意的是，AI策略的“创新-依赖”二元性强化了支配结构，主导企业倾向自主研发以积累技术资本（如英伟达），而资源匮乏企业依赖外包或现成软件，加剧对主导场域的依附。
Keskintürk, T., Kiley, K., & Vaisey, S. (2025). What Are You Talking About? Discussion Frequency of Issues Captured in Common Survey Questions. https://doi.org/10.15195/v12.a12
导读美国公众对社会科学研究常见议题的讨论频率如何？是否存在议题和个体差异？这篇论文基于美国综合社会调查（ GSS ）展开分析，发现：（1）总体讨论频率较低，60%的受访者对多数议题“从未讨论”或“每年仅1-2次”，年均讨论天数约6.8天；（2）议题间讨论频率高度相关，宗教、道德、政治-种族议题形成内部聚类，但敏感议题（如性道德、种族权利）因社会禁忌讨论较少；（3）个体差异显著，政治关注度每增加1单位，讨论频率提升15天，共和党人更常讨论宗教议题，黑人群体更关注种族平等，年轻人和大学生聚焦同性婚姻、堕胎等议题；（4）议题重要性与讨论频率正相关，但敏感性抑制讨论，如青少年性行为虽被赋予高重要性但讨论极少。研究挑战了传统意见形成理论对“人际协商”的核心假设，强调制度化环境对讨论机会的塑造作用，并揭示政治极化可能源于个体特质而非议题内容本身。
Henkens, J. H. (2025). Digital Nomadism from a Life Course Perspective. Advances in Life Course Research, 100673. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2025.100673
导读数字游民主义是否代表永久性生活方式还是生命历程的暂时阶段？这篇论文基于生命历程视角，通过27名巴厘岛数字游民的深度访谈，揭示了童年流动性、迁移资本与本体安全需求对游牧选择的交互影响。作者发现，50%以上受访者因童年频繁迁徙形成迁移资本，但即便具备流动性适应能力，受访者普遍将游牧视为新兴成年期的过渡阶段。高流动性虽满足这类群体的身份探索与自由需求，却因破坏本体连续性导致健康损耗与社交浅层化。例如，70%受访者报告失眠或焦虑，85%认为每月迁徙不可持续。尽管部分人设想“多基地循环”等创新模式，但定居仍是主流诉求，且童年游民与探索者均面临生命历程滞后风险（如生育焦虑）。
Dräger, J., Müller, N., & Pforr, K. (2025). The keys to the house-How wealth transfers stratify homeownership opportunities. Social Science Research, 129, 103190. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2025.103190
导读代际财富转移如何导致住房产权的分配机会不平等？这篇论文基于德国社会经济面板研究数据，通过离散时间生存分析与中介效应模型，系统考察了父母社会阶层如何通过实际与预期的财富转移（继承与生前赠与），影响子女首次购房的机会。研究发现，高阶层父母（如技术专家、管理者）的子女成为房主的风险比工人阶层子女高1.20–1.26倍，且财富转移（尤其是生前赠与）解释了15–54%的阶层差异：50,000欧元赠与使购房风险提升9.36倍，预期的未来转移则通过“心理保险功能”降低风险规避，提升购房可能性。然而，子女自身收入、职业阶层及家庭结构等中介变量的解释力更强（最高解释91%的差异），表明结构性因素仍是核心。
van Hek, M. (2025). Exploring pathways: How friends’ anti-academic behavior contributes to the gender gap in language and math grades. Research in Social Stratification and Mobility, 101042. https://doi.org/10.1016/j.rssm.2025.101042
导读这篇论文基于CILS4EU四国纵向数据（瑞典、荷兰、德国、英国），通过多层中介模型探讨朋友的“反学习行为”，如何通过直接与间接路径加剧中学生语言和数学成绩的性别差距。研究发现，男生朋友群体的反学术行为显著高于女生，这一现象源于性别化同伴网络的同质性选择机制。朋友的反学术行为既直接通过课堂干扰降低成绩（如破坏学习氛围、减少教学时间），又间接通过激发学生自身反学术行为进一步损害成绩。两类路径共解释语言成绩性别差距的3.6%和数学差距的40%，其中数学差距的间接效应占比更高。稳健性分析显示，除德国部分路径外，四国结论高度一致，且控制教育分流制度后结果不变。