本周行业资讯

• 《毕马威｜中国经济观察：2025年二季度》： https://kpmg.com/cn/zh/home/insights/2025/05/china-economic-monitor-q2-2025.html

• 《AI数据派｜清华大学〈智能数据标注产业发展观察报告〉》： https://mp.weixin.qq.com/s/7m74kMSbHVKEac6znb1T5g

• 《新潮｜数据标注员：我为人工智能打零工（上）》： https://mp.weixin.qq.com/s/V9SzcLhwuyVqh29EZYPmpw

• 《远川研究所｜到底是谁在就业市场过好日子？》： https://mp.weixin.qq.com/s/6lEG7Gzum-KF_BVg1-RkSw

• 【重磅推荐】《正午故事｜三个职校生的人生歧路与身份共鸣》 ： https://mp.weixin.qq.com/s/2qMSWNEt-WbRnkvJWgJUHg

本周学术资讯

• Rouse, E., Reinecke, J., Ravasi, D., Langley, A., Grimes, M., & Gruber, M. (2025). Making a Theoretical Contribution with Qualitative Research. Academy of Management Journal, 68(2), 257-266. https://doi.org/10.5465/amj.2025.4002

  导读

  定性研究如何做出变革性理论贡献？顶级期刊Academy of Management Journal最新刊发编辑部评论文章，通过分析多领域发表案例，提出六项核心策略：1.利用非常规情境揭示深层机制而非猎奇背景；2.从数据模式进行溯因推理解释“为什么”；3.揭示组织过程的内在张力而不仅描述流程；4.可视化机制本质而非方框箭头；5.精准定位贡献避免浮夸语言；6.把握时代机遇如AI辅助分析。AMJ编辑部提出，单纯增加定性方法使用不足以挑战理论，只有通过上述策略路径，将情境深度与理论抽象结合，才能推动创新的理论普适洞见。

• Bursztyn, L., Gentzkow, M., Jiménez-Durán, R., Leonard, A., Milojević, F., & Roth, C. (2025). Measuring Markets for Network Goods (No. 363). University of Bonn and University of Cologne, Germany. https://home.uchicago.edu/bursztyn/MMNG_June2025.pdf

  导读

  网络商品的市场边界如何划定？ 这篇论文通过2025年1月美国TikTok禁令前夕对900名18-27岁活跃用户进行前瞻性实验，发现当TikTok遭遇集体禁用（collective deactivation） 时，用户对其他社交应用的估值提升幅度显著超过个体停用场景。实验采用激励相容的BDM机制（Becker-DeGroot-Marschak）测量补偿意愿，揭示网络效应会系统性放大社交平台间的替代性。例如原本非替代品的Snapchat在集体干预下逆转为替代品，而个体干预甚至使其估值微降。这种定性反转源于通讯应用的协调依赖特性，即只有集体用户迁移才能触发网络重组。作者进一步提出，忽略网络效应将严重低估社交应用间替代性，同时高估非社交活动的替代作用。

• Eib, C., & Weidenstedt, L. (2025). Tech-entrepreneurs’ psychological contracts with their institutional environment: Insights from Sweden. Economic and Industrial Democracy, 0143831X251339070. https://doi.org/10.1177/0143831X251339070

  导读

  瑞典为何留不住科技创业者？这篇论文深度访谈了11位高科技创新者，研究发现国家福利制度与创业生态存在系统性错配。当创业者内化“超人”角色投入全年无休的创造时，却因无法享受病假、育儿假等基本保障时，就会产生强烈的制度背叛感。那些早期融资遭遇性别歧视（女性创业者被质疑能力）或承受8%高息国家贷款的创业者，最终将家庭资产抵押视为生存唯一选择。更讽刺的是，政府标榜的公平竞争环境里，采购系统持续将合同倾斜给大企业，小企业被迫消耗半年时间应对移民局流程或转战海外。作者提出，要想留住高科技创业者，解决之道不在赞美创业者韧性，而在重构心理契约（psychological contract）。

• Bender, G. (2025). Challenging the hypothesis of neoliberal convergence in industrial relations: The Swedish conundrum. British Journal of Industrial Relations. https://doi.org/10.1111/bjir.70000

  导读

  瑞典劳雇关系是否出现了新自由主义趋同之势？这篇论文基于瑞典1997-2023年产业谈判数据，追踪了该国独特的产业规范体系（Industrial Norm System）演变过程。研究发现，尽管劳动法改革允许更多地方工资谈判，但工资离散度和雇主裁量权始终维持稳定，例如出口行业设定的工资基准有效约束了全国薪酬结构。实证分析显示，单纯的形式分散化反而强化了功能协调性，集体谈判覆盖率持续保持在90%，工资增长紧密跟随生产率曲线，这与收入不平等加剧的政治经济趋势形成鲜明反差。作者进一步提出，评估制度变迁需严格区分形式与功能，瑞典通过社会规范约束和雇主协会的主动维系，实现了嵌入式灵活化（embedded flexibilization），证明协调型市场经济能抵御全球自由化浪潮。

• Vesa, J., Hanegraaff, M., Binderkrantz, A. S., & Vehka, M. (2025). Why firms lobby more alone than collectively: a systematic test across three countries. Journal of European Public Policy, 1–24. https://doi.org/10.1080/13501763.2025.2512033

  导读

  在游说活动中，为何企业越来越倾向“单打独斗”而非“抱团行动”？这篇论文通过丹麦、芬兰、荷兰825家大型企业的深度调查与回归模型，对企业选择单独游说的核心动力进行研究。研究发现，当企业追求税收豁免、政府合同等私人专属利益时，因目标无法通过集体行动实现，单独游说成为必然选择。研究同时揭示，政策体系开放性是关键推手。比如，荷兰因法团主义传统较弱，企业单独游说空间显著大于丹麦和芬兰；而拥有政策内幕地位（如受邀参与立法起草）的企业更依赖此路径。这表明，游说策略变革不能仅归因于企业资源差异，更需关注政策体系对个体企业的开放程度与游说目标的私利属性。